Filosofi ekonomi
Filosofi ekonomi kekhawatiran itu sendiri dengan konseptual,
Dan isu-isu etis yang muncul dalam disiplin ilmu ekonomi.
Fokus utama adalah pada masalah metodologi dan epistemologi
Metode, konsep, dan teori-teori di mana ekonom mencoba untuk sampai pada pengetahuan tentang proses ekonomi.
Filsafat ekonomi juga khawatir dengan cara-cara yang nilai-nilai etika ara terlibat dalam pemikiran ekonomi
Nilai-nilai kesejahteraan manusia, keadilan sosial, dan pengorbanan di antara prioritas bahwa pilihan ekonomi membutuhkan.
Pemikiran ekonomi memiliki implikasi untuk keadilan dan kesejahteraan manusia;
Lebih importanly, penalaran econimic sering membuat assumtions etis inexplisit tapi signifikan yang phylosophers ekonomi telah menemukan itu berguna untuk meneliti.
Akhirnya, filsafat econimics berkaitan dengan asumsi-asumsi sosial yang nyata yang dibuat oleh para ekonom.
Para filsuf telah memberikan perhatian pada institusi dan struktur melalui aktivitas ekonomi dan perubahan terjadi.
Apa itu pasar?
Apakah ada lembaga alternatif melalui aktivitas ekonomi modern dapat melanjutkan?
Apa adalah beberapa varianss INSTANSI yang ada dalam kerangka umum dari sebuah pasar ekonomi?
Apa saja peran yang negara dapat bermain dalam pembangunan ekonomi sehingga untuk mempromosikan efisiensi, pemerataan, kesejahteraan manusia, produktivitas, atau pertumbuhan?
Dimensi dari filosofi ekonomi yang termasuk dalam filsafat ilmu berhubungan dengan status analisis ekonomi sebagai tubuh pengetahuan empiris.
Pertanyaan utama meliputi:
Apakah pengetahuan tentang ekonomi?
Ilmu pengetahuan apa yang disediakan oleh disiplin ilmu ekonomi?
Bagaimana hal itu berhubungan dengan ilmu sosial lain dan tubuh pengetahuan yang terkandung dalam disiplin ilmu?
Bagaimana pengetahuan ekonomi dibenarkan atau dievaluasi?
Apakah teori ekonomi dimaksudkan untuk menawarkan teori-teori abstrak dari proses sosial nyata
Mekanisme mereka, dinamika dan lembaga?
Apakah sifat penjelasan ekonomi?
Apa hubungan antara model matematika abstrak dan teorema, di satu sisi, dan kenyataan empiris perilaku econoic dan lembaga, di sisi lain?
Apakah sifat dari konsep dan teori dalam hal keyakinan yang ekonomi dirumuskan?
Apakah ada keteraturan seperti hukum antara fenomena ekonomi?
Apakah status prediksi di bidang ekonomi?
Peran intelektual dari filosofi ekonomi
Filsuf tidak peneliti empiris, dan secara keseluruhan mereka tidak formal teori-pembangun.
Jadi apa peran yang konstruktif tidak philosophyhave untuk bermain di ekonomi?
Ada beberapa.
Pertama, filsuf sudah dipersiapkan dengan baik untuk memeriksa fitur logis dan rasional disiplin empiris.
Bagaimana klaim teoritis dalam disiplin berhubungan dengan bukti empiris?
Bagaimana fitur pragmatis teori seperti kesederhanaan, kemudahan komputasi, dan sejenisnya, memainkan peran dalam penilaian rasional dari teori?
Bagaimana prasangka dan tradisi penelitian berfungsi untuk menyusun pengembangan ke depan dari teori-teori dan hipotesis disiplin?
Kedua, filsuf diperlengkapi dengan baik untuk mempertimbangkan topik yang berkaitan dengan konsep dan teori-teori yang mempekerjakan ekonom - misalnya, informasi rasionalitas ekonomi, keseimbangan nash, persaingan sempurna, biaya transaksi, atau asimetris.
Filsuf dapat menawarkan analisis yang bermanfaat dari streghts dan kelemahan dari konsep-konsep seperti dan teori
Sehingga membantu berlatih ekonom untuk lebih menyempurnakan dasar-dasar teoritis dari disiplin mereka.
Dalam perannya ini filsuf berfungsi sebagai clarifier konseptual untuk disiplin, bekerja dalam kemitraan dengan para praktisi untuk mewujudkan teori ekonomi yang lebih sukses dan penjelasan.
Sejauh ini kita telah menggambarkan posisi filsuf thr sebagai underlaborer ekonom.
Namun pada kenyataannya, batas antara kritik dan pembentukan teori adalah bukan yang tajam.
Para ekonom seperti Amartya Sen dan filsuf seperti daniel Hausman telah menunjukkan bahwa ada persimpangan yang sangat konstruktif dari perbatasan yang mungkin antara pholosophy dan ekonomi.
Dan bahwa keahlian filosofis dapat menghasilkan kemajuan substantif signifikan berkaitan dengan masalah theoreticalor penting empiris dalam disiplin ilmu ekonomi.
Isi comulative dari filosofi ekonomi jurnal oz memberikan bukti yang jelas tentang keterlibatan produktif yang mungkin ketika bertemu filsafat ekonomi.
Untuk mencapai tujuan ini, filsuf ilmu ekonomi memiliki tanggung jawab paralel deng`n yang ada pada filsuf biologi atau filsuf fisika, ia harus mencapai pemahaman yang profesional dan ketat dari disciplineas itu saat ini ada.
Pekerjaan yang paling berharga dalam filsafat ilmu apapun berlangsung dari dasar keahlian yang signifikan pada bagian dari filsuf tentang praktek terbaik.
Kontemporer debat, dan tantangan masa depan dari disiplin.
Hanya melalui kenalan tersebut akan filsuf berhasil dalam meningkatkan topik yang benar-benar terlibat dengan isu-isu penting dalam profesi.
Importants pertanyaan dalam filsafat ekonomi
Mari kita mempertimbangkan contoh dari pertanyaan-pertanyaan filosofis tentang ekonomi sebagai sebuah badan terorganisasi pengetahuan.
Pertanyaan-pertanyaan ini tidak berarti menguras isi filsuf yang ditimbulkan pada disiplin ilmu ekonomi.
Apakah ada hukum di bidang ekonomi?
Konsep hukum alam telah menjadi pusat pemahaman kita tentang ilmu alam.
Kekuatan intllectual fisika clssical berasal dari fakta bahwa ia mampu memajukan laporan hukum-hukum fisika yang sederhana dan universal - hukum-hukum gravitasi dan gerak planet, optik, listrik dan magnet, atc.
Apakah ini fitur penting dari ilmu pengetahuan empiris yang sukses?
Dan apakah ekonomi memiliki hukum tersebut? beberapa penulis adalah afirmatif pada kedua poin (Kincaid 1996), (Rosenberg 1976).
Namun, beberapa titik telah muncul dalam diskusi baru-baru ini ilmu-ilmu sosial yang mengarah pada ragu tentang sentralitas hukum dalam ilmu sosial - termasuk ekonomi.
Pertama, ada perbedaan signifikan antara fenomena alam dan sosial yang harus membuat kita dobious tentang ketersediaan hukum alam yang kuat menggambarkan fenomena sosial.
Kedua, jelas bahwa ada keteraturan dalam disiplin ilmu ekonomi empiris, konsumsi biasanya jatuh ketika negara mencurahkan lebih banyak sumber daya untuk kesehatan masyarakat.
Tetapi ini adalah keteraturan empiris yang cukup membosankan, exeption - sarat dan jelas.
Apakah ada hukum ekonomi yang kuat yang memiliki kekuatan hukum Maxwell tentang propagasi elektromagnetik?
Tidak ada dalam teori ekonomi saat ini jelas tidak jatuh dalam kategori hukum alam.
Dan seperti yang akan kita lihat di bawah, asumsi rasionalitas ekonomi bukan merupakan universalgeneralization tentang perilaku individu.
Di sini, seperti halnya di daerah lain ilmu sosial, lebih dibenarkan untuk mencari mekanisme sebab-akibat, bukan hukum sosial.
Apakah asumsi econoics "realistis"
Apakah teori-teori dan hipotesis econoic berfungsi untuk menggambarkan mekanisme ekonomi tidak dapat diamati dan struktur? Milton friedman mengatur panggung untuk satu jawaban untuk pertanyaan ini dengan berdebat untuk interpretasi instrumentalis asumsi ekonomi (Friedman 1953) pada pandangan Friedman, nilai teori sepenuhnya dinyatakan dalam kemampuannya untuk memprediksi phenomina diamati; teori adalah instrumen prediksi. Istrumentalism, haowever, umumnya menghadapi kritik keras dari filsuf ilmu (Leplin 1984). Doktrin ini membuat keberhasilan eperical dari teori sumber misteri. Penjelasan terbaik dari sebuah teori yang memiliki prediksi umumnya dapat diandalkan tentang berbagai fenomena adalah bahwa mekanisme itu mendalilkan adalah tidak masuk akal atau salah. Dan teori ekonomi akan melemahkan secara substansial jika kita caonclude yang propertinya adalah sangat tidak konsisten dengan proses nyata kausal yang mendasari yang merupakan perekonomian bekerja. Terhadap instrumentalis kerangka Daniel Hausman mengedepankan pendekatan realis untuk econimic teori (Hausman 1992). Dalam pendekatan ini, tujuan untuk ekonom adalah untuk sampai pada asumsi yang kurang benar. (Seperti yang akan kita lihat di bawah, prinsip metodologis menunjukkan bahwa ekonom harus membayar perhatian yang lebih besar kepada lembaga-lembaga ekonomi, komparatif analisis ekonomi, dan sejarah ekonomi.)
Apakah teori ekonomi dapat diuji atau difalsifikasi?
Sebelum kita dapat meminta wheter teori dapat diuji, kita harus memiliki spesifikasi yang jelas dari konten yang empiris. Ini requare kita untuk bertanya, apa teori dimaksudkan untuk menjelaskan, memprediksi, atau menjelaskan? teori memiliki konten emprical jika membuat pernyataan tentang proceses kausal yang mendasari domain fenomena dan mereka pernyataan memiliki konsekuensi bagi negara-negara yang dapat diamati di dunia. Dalam keadaan ini adalah mungkin bagi kita untuk percobaan perfrom (mengatur dunia dengan cara tertentu, amati outcame, dan membandingkan sedikit pun hasil teori diprediksi), terkontrol pengamatan (mengumpulkan "sebelum-setelah" kasus dan membandingkan hasil dengan para prediksi teori ini), sedikit demi sedikit pengamatan (memeriksa elemen dari proses untuk menilai apakah proceses kausal didalilkan tidak sebenarnya terjadi), dan sebagainya. Througt ini usaha yang kita dapat membawa bukti empiris untuk menanggung tugas menilai kebenaran hipotesis. Jadi pertanyaan di depan kita adalah ini; apakah teori ekonomi mengandung anggapan dasar tentang cara kerja sebab akibat dari ekonomi dunia yang dimaksudkan untuk memiliki implikasi negara di dunia yang mengkonfirmasi atau memalsukan teori (Tangan 1992) pada prinsipnya, jelas bahwa jawaban atas pertanyaan ini adalah afirmatif. Pertimbangkan berbagai teori pertumbuhan spesifik proses ekonomi-ekonomi, tarde, pengangguran, upah, atau diskriminasi, teori-teori tersebut memiliki konsekuensi predivtive, dan itu tidak terlalu sulit untuk menjelaskan pengamatan yang perlu diamankan untuk menguji teori ini. Kesulitan epistemis datang kemudian; teori yang paling fenomena kompleks sebenarnya dipalsukan-tanpa harus menjadi jauh dari tanda dalam deskripsi mereka tentang proses yang mendasarinya. Jadi bagaimana kita membedakan antara "dipalsukan" teori untuk keluar tunggal semakin besar kemungkinan dari kecil kemungkinannya (Lokatos 1974)
Apakah teori ekonomi sistem matematika hanya formal. Tanpa relevansi empiris?
Alemxander Rosenberg membuat kasus bagi teori pandangan formalis ekonomi, setelah menyimpulkan bahwa ekonom belum berhasil dalam menghasilkan teori-teori empiris atau penjelasan fenomena empiris nyata (Rosenberg 1992): Bab 8). Rosenberg menyamakan mikroekonomi untuk geometri Eulidean daripada fisika klasik atau biologi evolusi, yang "teori" adalah seperangkat
Aksioma abstrak dan non-empiris, dan pelaksanaan "ekonomi melakukan" adalah salah satu teorema yang berasal dari aksioma-aksioma. Apakah ini cara yang memuaskan memahami program intelektual ekonomi, namun? Hal ini tidak. Biaya intelektual untuk disiplin ilmu ekonomi - tidak selalu atau berhasil dicapai-adalah untuk memberikan dasar sosial-ilmiah untuk memahami, menjelaskan, dan, mungkin, meramalkan fenomena ekonomi.
Mengapa suku bunga mempengaruhi tingkat investasi? Mengapa inflasi dan pengangguran terkait? Mengapa pertumbuhan ekonomi lebih cepat dalam konteks satu set lembaga dari yang lain? Apa hubungan kasual yang koneksi yang aman antara variabel ekonomi? Ini adalah semacam pertanyaan yang ekonom dibebankan menjawab. Dan pendekatan untuk berteori ekonomi yang menetapkan bahwa disiplin adalah murni formal tidak akan membantu dalam shedding cahaya pada ini, nyata meskipun tidak teramati, mekanisme ekonomi.
Pada baris ini pemikiran, mathematization gigih ekonomi seharusnya ditafsirkan sebagai alat untuk mencapai tujuan bukan tujuan itu sendiri. Mesin formal atau matematika ekonomi adalah intelektual yang berharga hanya sejauh ia memberi kontribusi untuk pemahaman yang lebih baik nyata, proses ekonomi secara empiris yang diberikan, penyebab, dan sistem.
Apakah status dari konsep rasionalitas ekonomi?
Konsep rasionalitas ekonomi merupakan dasar dalam teori ekonomi, dan khususnya dalam ekonomi neoklasik. Jadi perhatian khusus bagi para filsuf ekonomi telah menyediakan pemeriksaan kritis terhadap teori rasionalitas ekonomi. Filsuf telah mengangkat serangkaian masalah penting mengenai teori rasionalitas ekonomi.
Secara keseluruhan, kritik telah menyebabkan peningkatan substansial dalam pemahaman kita tentang konsep rasionalitas. Pertama, filsuf mencurahkan banyak perhatian pada kesenjangan antara teori utilitas dan teori preferensi individu. Kedua, mereka telah mengambil isu dengan asumsi egoisme atau kepentingan pribadi rasional yang diandaikan dalam teori murni (Sen 1987), (Anderson 2000). Ketiga, filsuf yang lain telah menunjukkan bahwa alasan psikologis aktor nyata dengan cara yang bertentangan dengan teori murni rasionalitas ekonomi (Simon 1983), (Kahneman, et al. 1982).
Keempat, filsuf dan yang lainnya telah memberikan perhatian yang signifikan terhadap asumsi yang mendasari teori permainan. Akhirnya, beberapa filsuf dilakukan untuk mempelajari karakteristik "rasionalitas ekonomi" pada orang manusia riil melalui eksperimen (Schmidtz 1991).
Misalnya, Robert Axelrod telah menggunakan pengaturan eksperimental untuk mengkaji bagaimana manusia Seseorang yang nyata menangani dilema withprisoners '; ia menemukan bahwa subjek eksperimen seringkali mampu mencapai kerjasama ti bukan pembelotan, contraryto prediksi dua orang teori permainan (Axelrod 1984). Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Seseorang yang nyata berperilaku cerdas - tetapi berbeda dari aksioma teori rasionalitas ekonomi murni.
Apa peran dari nilai-nilai etika di bidang ekonomi?
Para ekonom sering potray ilmu mereka sebagai "bebas nilai" - sebagai analisis teknis dari tuntutan rasionalitas dalam alokasi sumber daya daripada serangkaian tertentu nilai atau komitmen kebijakan. Pada penafsirannya, ekonom ingin dipahami dalam analogi dengan insinyur sipil bukan pembuat kebijakan transportasi: ia dapat memberitahu kita bagaimana membangun jembatan stabil, tetapi tidak di mana, kapan, atau mengapa untuk melakukannya.
Hal ini untuk warga dan pembuat kebijakan untuk membuat penilaian tentang kepentingan publik yang diperlukan untuk memutuskan apakah jalan atau jembatan yang diberikan secara sosial diinginkan, melainkan untuk spesialis teknis untuk memberikan desain dan perkiraan biaya. Ini deskripsi dari disiplin ilmu ekonomi gagal dalam beberapa hal penting, namun. Teori ekonomi berisi keluarga prasangka substantif tentang sifat kebaikan-individu dan sosial - yang secara langsung mempengaruhi rekomendasi kebijakan yang
Teori ekonomi menimbulkan. Sebagai contoh, asumsi dari egoisme rasional tidak konsisten dengan beberapa nilai-nilai komunitarianisme, sedangkan asumsi bahwa ekuitas adalah bawahan efisiensi komoditas merupakan individu "kesejahteraan" tidak konsisten dengan konsepsi Aristotelian lebih dari kehidupan manusia yang baik (Nussbaum 2000). Jadi aktiva assumtions ekonomi secara substansial intgerwined dengan assumtions normatif tentang kehidupan manusia yang baik dan masyarakat yang baik. Ini bukan kekurangan, tetapi perlu diakui sehingga kita dapat mengenali cara kerja th dari assumtions nilai tak tertulis. Dan tentu saja menyanggah asumsi ilmu pengetahuan "value0free" sosial. Secara umum, tampaknya adil untuk mengatakan bahwa etika assumtions yang neoclasical ekonomi mengandaikan jatuh bersama-sama ke keluarga ideal normatif yang individualisme privilefe, ketimpangan, dan latihan minimal kebijakan publik.
Apakah keadilan distributif atopik fo ekonomi
Setelah diakui bahwa ekonomi memiliki konten athical, menjadi jelas bahwa kita perlu exmine isi dari tempat etis secara detail, dan menawarkan kritik ketika kita menemukan mereka ingin. Secara khusus, ekonomi wajib untuk menghadapi isu-isu keadilan distributif lebih eksplisit daripada yang sampai saat ini. Sebuah ekonomi pasar menyiratkan beberapa derajat ketimpangan, jenis varous;?.. Kesenjangan hasil (kekayaan dan pendapatan, inequalites kesempatan Ketimpangan kekuasaan dan pengaruh, kesenjangan tingkat kesejahteraan (kesehatan, panjang umur, pendidikan) Apa macam ketidaksetaraan adalah morraly diterima dalam masyarakat yang adil di seluruh filsuf tiga puluh tahun terakhir telah membuat kontribusi besar untuk pemahaman kita tentang isu-isu keadilan distributif dan status moral dari ketimpangan:.? (Rawls 2001), (N0zick 1974) (Elster 1992) Ada lebih harus dilakukan.
Apakah ada dasar untuk debat rasional tentang lembaga ekonomi?
Macam apa dunia sosial tidak mengandaikan teori ekonomi? dalam mempertimbangkan jenis pertanyaan, filsuf mulai bergerak ke dalam perdebatan substantif tentang sifat fenomena empiris yang diteliti. Diskusi jatuh di bawah rubrik "kritik" dalam hal itu berfokus pada blindspotd yang dapat dilihat dalam bidang visual teorisasi ekonomi. Para ekonom membuat asumsi tentang lembaga yang merupakan rangka transaksi ekonomi, dan asumsi ini soetimes tidak fleksibel dan unrelistic.
Oleh karena itu berharga bagi filsuf untuk mencurahkan perhatian pada kekurangan dari asumsi kelembagaan sosial yang sering membuat ekonom. Para institusionalisme baru dalam ilmu sosial telah memfokuskan kepentingan substansial pada spesifikasi lembaga di mana kegiatan sosial tkes tempat (Brinton dan nee 1998), (Powell dan di Maggio 1991). Lembaga peduli, maka account lebih halus dari lembaga ekonomi ekonomi pasar tertentu ay menyebabkan pemahaman yang lebih baik dari fenomena yang kita saksikan.
Misalnya, penggabungan biaya transaksi dan informasi asimetris antara penjual dan secara signifikan telah mengubah pemahaman kita tentang institusi pasar. Satu helai kritik filosofis berasal dari tingkat keabstrakan dari teori-teori ekonomi yang khas. Rincian empiris lebih besar ay juga mengubah kesimpulan kita menarik tentang cara kerja lembaga. Pasar "imprefactions" mungkin aturan daripada pengecualian-sehingga sangat penting untuk menggabungkan beberapa karakteristik empiris dalam teori kita tentang lembaga ekonomi.
Apakah ada lembaga ekonomi alternatif yang dapat bekerja dalam ekonomi modern
Kegiatan ekonomi dalam masyarakat modern memerlukan lembaga-lembaga yang menentukan penggunaan, manajemen dan menikmati sumber daya. Penyebaran dan pengelolaan tenaga kerja, dan pengelolaan perusahaan. Neoklasik ekonomi mensyaratkan kepemilikan pribadi atas modal, "bebas" pekerja yang tidak memiliki harta, dan negara-negara yang memiliki pengaruh ekonomi yang minimal.
Apakah ada lembaga lain di mana kegiatan ekonomi dapat dilakukan dalam masyarakat modern dan produktif. (Elsterband Moene 1989) misalnya apakah logika ekonomi pekerja koperasi? Bagaimana mungkin pekerja-controller dana pensiun digunakan untuk meningkatkan kesetaraan demokratis? Apakah ada lagi yang bisa belajar dari pengalaman sosialisme pasar, kepemilikan negara, atau kontrol buruh dari proses industri? Apakah lembaga alternatif layak? Apakah mereka efisien? Apakah mereka adil?
Apa yang bisa kita pelajari dari analisis ekonomi komparatif?
Pembangunan ekonomi telah berjalan dengan cara yang sangat berbeda di berbagai negara dan wilayah sejak munculnya teknologi modern dan institusi ekonomi. Instutions Pasar dikembangkan ver berbeda Inggris, perancis dan amerika serikat selama abad 19 dan 20. Ekonomi kolektif diikuti lintasan kelembagaan yang berbeda di Yugoslavia, Uni Soviet, dan cina.
Apa yang dapat kita belajar tentang proses ekonomi dan dinamika dengan mempelajari dan membandingkan ekonomi nasional secara rinci signifikan? Misalnya, apa pengalaman paralel namun berbeda dari cina dan India sejak tahun 1945 mengajar sebagai jalur alternatif tentang pembangunan ekonomi (dreze dan sen 1989)? Apakah ini semacam riset ekonomi komparatif memberikan dasar "pasca perang dingin" untuk menganalisis ekonomi politik pembangunan? Sebagai ekonom datang untuk menghadapi tantangan intelektual memberikan rekening kausal realistis sistem ekonomi, mereka akan dapat sampai pada wawasan baru yang signifikan melalui analisis ekonomi komparatif.
Apa relevansi intelektual sejarah kapitalisme industri barat untuk teori ekonomi?
Re-exmamination dari sejarah kapitalisme Eropa menunjukkan bahwa ada jalur alternatif layak pembangunan ekonomi selain produksi masal dan produksi khusus (warna hitam dan Zeitlin 1997). Misa manufaktur dan tenaga kerja tidak terampil massa diwakili salah satu alternatif penting, tetapi ada alternatif historis layak lainnya. Seperti warna hitam dan Zeitlin menunjukkan, sistem lain layak produksi industri melibatkan buruh yang sangat terampil, fleksibel, produksi, dan alat-alat yang fleksibel dan proses produksi (Sabel 1985). sekali lagi, moral bagi disiplin ekonomi adalah salah satu yang penting: adalah mungkin untuk sampai pada teori-teori ekonomi secara empiris lebih memuaskan ketika kita mempertimbangkan berbagai lembaga melalui mana kegiatan dan pertumbuhan ekonomi telah terjadi.
Kesimpulan
Filosofi ekonomi berfungsi sebagai sumber kritik simpatik namun ketat dari ilmu ekonomi, luas ditafsirkan. Ini menimbulkan pertanyaan akrab tentang epistemologi ini cabang dari ilmu-ilmu sosial-pertanyaan tentang struktur teori, konfirmasi teori, kecukupan jelas, dan sejenisnya. Penilaian ini mempertanyakan asumsi-asumsi normatif implisit bahwa ekonomi mengandung.
Ini menimbulkan beberapa pertanyaan etis bahwa ekonomi hampir dipaksa untuk menghadapi-tapi jarang. Dan itu menunjukkan nilai pendekatan yang lebih luas dan lebih eklektik untuk ekonomi berteori-memanfaatkan lebih luas dari pendekatan teoretis alternatif, menggabungkan studi lebih lembaga ekonomi, lebih memperhatikan lintasan ekonomi komparatif, dan memberikan perhatian lebih ketat untuk sejarah ekonomi.
Ekonomi akan menjadi ilmu sosial yang lebih berhasil bila itu mencakup lebih dari peran yang sering dimainkan pada abad 19 sebagai ilmu sosial mani daerah penyelidikan sosial yang sama-sama tertarik di bidang sosial beton dan lembaga-lembaga ekonomi yang merupakan "modern" ekonomi tertarik pada implikasi thical fenomena sosial dengan yang prihatin, dan bersedia untuk mempertimbangkan berbagai model teoritis dalam bercita-cita untuk tujuan mencapai pemahaman ilmiah dari proses ekonomi, institusi, dan hasil.
Filosofi ekonomi kekhawatiran itu sendiri dengan konseptual,
Dan isu-isu etis yang muncul dalam disiplin ilmu ekonomi.
Fokus utama adalah pada masalah metodologi dan epistemologi
Metode, konsep, dan teori-teori di mana ekonom mencoba untuk sampai pada pengetahuan tentang proses ekonomi.
Filsafat ekonomi juga khawatir dengan cara-cara yang nilai-nilai etika ara terlibat dalam pemikiran ekonomi
Nilai-nilai kesejahteraan manusia, keadilan sosial, dan pengorbanan di antara prioritas bahwa pilihan ekonomi membutuhkan.
Pemikiran ekonomi memiliki implikasi untuk keadilan dan kesejahteraan manusia;
Lebih importanly, penalaran econimic sering membuat assumtions etis inexplisit tapi signifikan yang phylosophers ekonomi telah menemukan itu berguna untuk meneliti.
Akhirnya, filsafat econimics berkaitan dengan asumsi-asumsi sosial yang nyata yang dibuat oleh para ekonom.
Para filsuf telah memberikan perhatian pada institusi dan struktur melalui aktivitas ekonomi dan perubahan terjadi.
Apa itu pasar?
Apakah ada lembaga alternatif melalui aktivitas ekonomi modern dapat melanjutkan?
Apa adalah beberapa varianss INSTANSI yang ada dalam kerangka umum dari sebuah pasar ekonomi?
Apa saja peran yang negara dapat bermain dalam pembangunan ekonomi sehingga untuk mempromosikan efisiensi, pemerataan, kesejahteraan manusia, produktivitas, atau pertumbuhan?
Dimensi dari filosofi ekonomi yang termasuk dalam filsafat ilmu berhubungan dengan status analisis ekonomi sebagai tubuh pengetahuan empiris.
Pertanyaan utama meliputi:
Apakah pengetahuan tentang ekonomi?
Ilmu pengetahuan apa yang disediakan oleh disiplin ilmu ekonomi?
Bagaimana hal itu berhubungan dengan ilmu sosial lain dan tubuh pengetahuan yang terkandung dalam disiplin ilmu?
Bagaimana pengetahuan ekonomi dibenarkan atau dievaluasi?
Apakah teori ekonomi dimaksudkan untuk menawarkan teori-teori abstrak dari proses sosial nyata
Mekanisme mereka, dinamika dan lembaga?
Apakah sifat penjelasan ekonomi?
Apa hubungan antara model matematika abstrak dan teorema, di satu sisi, dan kenyataan empiris perilaku econoic dan lembaga, di sisi lain?
Apakah sifat dari konsep dan teori dalam hal keyakinan yang ekonomi dirumuskan?
Apakah ada keteraturan seperti hukum antara fenomena ekonomi?
Apakah status prediksi di bidang ekonomi?
Peran intelektual dari filosofi ekonomi
Filsuf tidak peneliti empiris, dan secara keseluruhan mereka tidak formal teori-pembangun.
Jadi apa peran yang konstruktif tidak philosophyhave untuk bermain di ekonomi?
Ada beberapa.
Pertama, filsuf sudah dipersiapkan dengan baik untuk memeriksa fitur logis dan rasional disiplin empiris.
Bagaimana klaim teoritis dalam disiplin berhubungan dengan bukti empiris?
Bagaimana fitur pragmatis teori seperti kesederhanaan, kemudahan komputasi, dan sejenisnya, memainkan peran dalam penilaian rasional dari teori?
Bagaimana prasangka dan tradisi penelitian berfungsi untuk menyusun pengembangan ke depan dari teori-teori dan hipotesis disiplin?
Kedua, filsuf diperlengkapi dengan baik untuk mempertimbangkan topik yang berkaitan dengan konsep dan teori-teori yang mempekerjakan ekonom - misalnya, informasi rasionalitas ekonomi, keseimbangan nash, persaingan sempurna, biaya transaksi, atau asimetris.
Filsuf dapat menawarkan analisis yang bermanfaat dari streghts dan kelemahan dari konsep-konsep seperti dan teori
Sehingga membantu berlatih ekonom untuk lebih menyempurnakan dasar-dasar teoritis dari disiplin mereka.
Dalam perannya ini filsuf berfungsi sebagai clarifier konseptual untuk disiplin, bekerja dalam kemitraan dengan para praktisi untuk mewujudkan teori ekonomi yang lebih sukses dan penjelasan.
Sejauh ini kita telah menggambarkan posisi filsuf thr sebagai underlaborer ekonom.
Namun pada kenyataannya, batas antara kritik dan pembentukan teori adalah bukan yang tajam.
Para ekonom seperti Amartya Sen dan filsuf seperti daniel Hausman telah menunjukkan bahwa ada persimpangan yang sangat konstruktif dari perbatasan yang mungkin antara pholosophy dan ekonomi.
Dan bahwa keahlian filosofis dapat menghasilkan kemajuan substantif signifikan berkaitan dengan masalah theoreticalor penting empiris dalam disiplin ilmu ekonomi.
Isi comulative dari filosofi ekonomi jurnal oz memberikan bukti yang jelas tentang keterlibatan produktif yang mungkin ketika bertemu filsafat ekonomi.
Untuk mencapai tujuan ini, filsuf ilmu ekonomi memiliki tanggung jawab paralel deng`n yang ada pada filsuf biologi atau filsuf fisika, ia harus mencapai pemahaman yang profesional dan ketat dari disciplineas itu saat ini ada.
Pekerjaan yang paling berharga dalam filsafat ilmu apapun berlangsung dari dasar keahlian yang signifikan pada bagian dari filsuf tentang praktek terbaik.
Kontemporer debat, dan tantangan masa depan dari disiplin.
Hanya melalui kenalan tersebut akan filsuf berhasil dalam meningkatkan topik yang benar-benar terlibat dengan isu-isu penting dalam profesi.
Importants pertanyaan dalam filsafat ekonomi
Mari kita mempertimbangkan contoh dari pertanyaan-pertanyaan filosofis tentang ekonomi sebagai sebuah badan terorganisasi pengetahuan.
Pertanyaan-pertanyaan ini tidak berarti menguras isi filsuf yang ditimbulkan pada disiplin ilmu ekonomi.
Apakah ada hukum di bidang ekonomi?
Konsep hukum alam telah menjadi pusat pemahaman kita tentang ilmu alam.
Kekuatan intllectual fisika clssical berasal dari fakta bahwa ia mampu memajukan laporan hukum-hukum fisika yang sederhana dan universal - hukum-hukum gravitasi dan gerak planet, optik, listrik dan magnet, atc.
Apakah ini fitur penting dari ilmu pengetahuan empiris yang sukses?
Dan apakah ekonomi memiliki hukum tersebut? beberapa penulis adalah afirmatif pada kedua poin (Kincaid 1996), (Rosenberg 1976).
Namun, beberapa titik telah muncul dalam diskusi baru-baru ini ilmu-ilmu sosial yang mengarah pada ragu tentang sentralitas hukum dalam ilmu sosial - termasuk ekonomi.
Pertama, ada perbedaan signifikan antara fenomena alam dan sosial yang harus membuat kita dobious tentang ketersediaan hukum alam yang kuat menggambarkan fenomena sosial.
Kedua, jelas bahwa ada keteraturan dalam disiplin ilmu ekonomi empiris, konsumsi biasanya jatuh ketika negara mencurahkan lebih banyak sumber daya untuk kesehatan masyarakat.
Tetapi ini adalah keteraturan empiris yang cukup membosankan, exeption - sarat dan jelas.
Apakah ada hukum ekonomi yang kuat yang memiliki kekuatan hukum Maxwell tentang propagasi elektromagnetik?
Tidak ada dalam teori ekonomi saat ini jelas tidak jatuh dalam kategori hukum alam.
Dan seperti yang akan kita lihat di bawah, asumsi rasionalitas ekonomi bukan merupakan universalgeneralization tentang perilaku individu.
Di sini, seperti halnya di daerah lain ilmu sosial, lebih dibenarkan untuk mencari mekanisme sebab-akibat, bukan hukum sosial.
Apakah asumsi econoics "realistis"
Apakah teori-teori dan hipotesis econoic berfungsi untuk menggambarkan mekanisme ekonomi tidak dapat diamati dan struktur? Milton friedman mengatur panggung untuk satu jawaban untuk pertanyaan ini dengan berdebat untuk interpretasi instrumentalis asumsi ekonomi (Friedman 1953) pada pandangan Friedman, nilai teori sepenuhnya dinyatakan dalam kemampuannya untuk memprediksi phenomina diamati; teori adalah instrumen prediksi. Istrumentalism, haowever, umumnya menghadapi kritik keras dari filsuf ilmu (Leplin 1984). Doktrin ini membuat keberhasilan eperical dari teori sumber misteri. Penjelasan terbaik dari sebuah teori yang memiliki prediksi umumnya dapat diandalkan tentang berbagai fenomena adalah bahwa mekanisme itu mendalilkan adalah tidak masuk akal atau salah. Dan teori ekonomi akan melemahkan secara substansial jika kita caonclude yang propertinya adalah sangat tidak konsisten dengan proses nyata kausal yang mendasari yang merupakan perekonomian bekerja. Terhadap instrumentalis kerangka Daniel Hausman mengedepankan pendekatan realis untuk econimic teori (Hausman 1992). Dalam pendekatan ini, tujuan untuk ekonom adalah untuk sampai pada asumsi yang kurang benar. (Seperti yang akan kita lihat di bawah, prinsip metodologis menunjukkan bahwa ekonom harus membayar perhatian yang lebih besar kepada lembaga-lembaga ekonomi, komparatif analisis ekonomi, dan sejarah ekonomi.)
Apakah teori ekonomi dapat diuji atau difalsifikasi?
Sebelum kita dapat meminta wheter teori dapat diuji, kita harus memiliki spesifikasi yang jelas dari konten yang empiris. Ini requare kita untuk bertanya, apa teori dimaksudkan untuk menjelaskan, memprediksi, atau menjelaskan? teori memiliki konten emprical jika membuat pernyataan tentang proceses kausal yang mendasari domain fenomena dan mereka pernyataan memiliki konsekuensi bagi negara-negara yang dapat diamati di dunia. Dalam keadaan ini adalah mungkin bagi kita untuk percobaan perfrom (mengatur dunia dengan cara tertentu, amati outcame, dan membandingkan sedikit pun hasil teori diprediksi), terkontrol pengamatan (mengumpulkan "sebelum-setelah" kasus dan membandingkan hasil dengan para prediksi teori ini), sedikit demi sedikit pengamatan (memeriksa elemen dari proses untuk menilai apakah proceses kausal didalilkan tidak sebenarnya terjadi), dan sebagainya. Througt ini usaha yang kita dapat membawa bukti empiris untuk menanggung tugas menilai kebenaran hipotesis. Jadi pertanyaan di depan kita adalah ini; apakah teori ekonomi mengandung anggapan dasar tentang cara kerja sebab akibat dari ekonomi dunia yang dimaksudkan untuk memiliki implikasi negara di dunia yang mengkonfirmasi atau memalsukan teori (Tangan 1992) pada prinsipnya, jelas bahwa jawaban atas pertanyaan ini adalah afirmatif. Pertimbangkan berbagai teori pertumbuhan spesifik proses ekonomi-ekonomi, tarde, pengangguran, upah, atau diskriminasi, teori-teori tersebut memiliki konsekuensi predivtive, dan itu tidak terlalu sulit untuk menjelaskan pengamatan yang perlu diamankan untuk menguji teori ini. Kesulitan epistemis datang kemudian; teori yang paling fenomena kompleks sebenarnya dipalsukan-tanpa harus menjadi jauh dari tanda dalam deskripsi mereka tentang proses yang mendasarinya. Jadi bagaimana kita membedakan antara "dipalsukan" teori untuk keluar tunggal semakin besar kemungkinan dari kecil kemungkinannya (Lokatos 1974)
Apakah teori ekonomi sistem matematika hanya formal. Tanpa relevansi empiris?
Alemxander Rosenberg membuat kasus bagi teori pandangan formalis ekonomi, setelah menyimpulkan bahwa ekonom belum berhasil dalam menghasilkan teori-teori empiris atau penjelasan fenomena empiris nyata (Rosenberg 1992): Bab 8). Rosenberg menyamakan mikroekonomi untuk geometri Eulidean daripada fisika klasik atau biologi evolusi, yang "teori" adalah seperangkat
Aksioma abstrak dan non-empiris, dan pelaksanaan "ekonomi melakukan" adalah salah satu teorema yang berasal dari aksioma-aksioma. Apakah ini cara yang memuaskan memahami program intelektual ekonomi, namun? Hal ini tidak. Biaya intelektual untuk disiplin ilmu ekonomi - tidak selalu atau berhasil dicapai-adalah untuk memberikan dasar sosial-ilmiah untuk memahami, menjelaskan, dan, mungkin, meramalkan fenomena ekonomi.
Mengapa suku bunga mempengaruhi tingkat investasi? Mengapa inflasi dan pengangguran terkait? Mengapa pertumbuhan ekonomi lebih cepat dalam konteks satu set lembaga dari yang lain? Apa hubungan kasual yang koneksi yang aman antara variabel ekonomi? Ini adalah semacam pertanyaan yang ekonom dibebankan menjawab. Dan pendekatan untuk berteori ekonomi yang menetapkan bahwa disiplin adalah murni formal tidak akan membantu dalam shedding cahaya pada ini, nyata meskipun tidak teramati, mekanisme ekonomi.
Pada baris ini pemikiran, mathematization gigih ekonomi seharusnya ditafsirkan sebagai alat untuk mencapai tujuan bukan tujuan itu sendiri. Mesin formal atau matematika ekonomi adalah intelektual yang berharga hanya sejauh ia memberi kontribusi untuk pemahaman yang lebih baik nyata, proses ekonomi secara empiris yang diberikan, penyebab, dan sistem.
Apakah status dari konsep rasionalitas ekonomi?
Konsep rasionalitas ekonomi merupakan dasar dalam teori ekonomi, dan khususnya dalam ekonomi neoklasik. Jadi perhatian khusus bagi para filsuf ekonomi telah menyediakan pemeriksaan kritis terhadap teori rasionalitas ekonomi. Filsuf telah mengangkat serangkaian masalah penting mengenai teori rasionalitas ekonomi.
Secara keseluruhan, kritik telah menyebabkan peningkatan substansial dalam pemahaman kita tentang konsep rasionalitas. Pertama, filsuf mencurahkan banyak perhatian pada kesenjangan antara teori utilitas dan teori preferensi individu. Kedua, mereka telah mengambil isu dengan asumsi egoisme atau kepentingan pribadi rasional yang diandaikan dalam teori murni (Sen 1987), (Anderson 2000). Ketiga, filsuf yang lain telah menunjukkan bahwa alasan psikologis aktor nyata dengan cara yang bertentangan dengan teori murni rasionalitas ekonomi (Simon 1983), (Kahneman, et al. 1982).
Keempat, filsuf dan yang lainnya telah memberikan perhatian yang signifikan terhadap asumsi yang mendasari teori permainan. Akhirnya, beberapa filsuf dilakukan untuk mempelajari karakteristik "rasionalitas ekonomi" pada orang manusia riil melalui eksperimen (Schmidtz 1991).
Misalnya, Robert Axelrod telah menggunakan pengaturan eksperimental untuk mengkaji bagaimana manusia Seseorang yang nyata menangani dilema withprisoners '; ia menemukan bahwa subjek eksperimen seringkali mampu mencapai kerjasama ti bukan pembelotan, contraryto prediksi dua orang teori permainan (Axelrod 1984). Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Seseorang yang nyata berperilaku cerdas - tetapi berbeda dari aksioma teori rasionalitas ekonomi murni.
Apa peran dari nilai-nilai etika di bidang ekonomi?
Para ekonom sering potray ilmu mereka sebagai "bebas nilai" - sebagai analisis teknis dari tuntutan rasionalitas dalam alokasi sumber daya daripada serangkaian tertentu nilai atau komitmen kebijakan. Pada penafsirannya, ekonom ingin dipahami dalam analogi dengan insinyur sipil bukan pembuat kebijakan transportasi: ia dapat memberitahu kita bagaimana membangun jembatan stabil, tetapi tidak di mana, kapan, atau mengapa untuk melakukannya.
Hal ini untuk warga dan pembuat kebijakan untuk membuat penilaian tentang kepentingan publik yang diperlukan untuk memutuskan apakah jalan atau jembatan yang diberikan secara sosial diinginkan, melainkan untuk spesialis teknis untuk memberikan desain dan perkiraan biaya. Ini deskripsi dari disiplin ilmu ekonomi gagal dalam beberapa hal penting, namun. Teori ekonomi berisi keluarga prasangka substantif tentang sifat kebaikan-individu dan sosial - yang secara langsung mempengaruhi rekomendasi kebijakan yang
Teori ekonomi menimbulkan. Sebagai contoh, asumsi dari egoisme rasional tidak konsisten dengan beberapa nilai-nilai komunitarianisme, sedangkan asumsi bahwa ekuitas adalah bawahan efisiensi komoditas merupakan individu "kesejahteraan" tidak konsisten dengan konsepsi Aristotelian lebih dari kehidupan manusia yang baik (Nussbaum 2000). Jadi aktiva assumtions ekonomi secara substansial intgerwined dengan assumtions normatif tentang kehidupan manusia yang baik dan masyarakat yang baik. Ini bukan kekurangan, tetapi perlu diakui sehingga kita dapat mengenali cara kerja th dari assumtions nilai tak tertulis. Dan tentu saja menyanggah asumsi ilmu pengetahuan "value0free" sosial. Secara umum, tampaknya adil untuk mengatakan bahwa etika assumtions yang neoclasical ekonomi mengandaikan jatuh bersama-sama ke keluarga ideal normatif yang individualisme privilefe, ketimpangan, dan latihan minimal kebijakan publik.
Apakah keadilan distributif atopik fo ekonomi
Setelah diakui bahwa ekonomi memiliki konten athical, menjadi jelas bahwa kita perlu exmine isi dari tempat etis secara detail, dan menawarkan kritik ketika kita menemukan mereka ingin. Secara khusus, ekonomi wajib untuk menghadapi isu-isu keadilan distributif lebih eksplisit daripada yang sampai saat ini. Sebuah ekonomi pasar menyiratkan beberapa derajat ketimpangan, jenis varous;?.. Kesenjangan hasil (kekayaan dan pendapatan, inequalites kesempatan Ketimpangan kekuasaan dan pengaruh, kesenjangan tingkat kesejahteraan (kesehatan, panjang umur, pendidikan) Apa macam ketidaksetaraan adalah morraly diterima dalam masyarakat yang adil di seluruh filsuf tiga puluh tahun terakhir telah membuat kontribusi besar untuk pemahaman kita tentang isu-isu keadilan distributif dan status moral dari ketimpangan:.? (Rawls 2001), (N0zick 1974) (Elster 1992) Ada lebih harus dilakukan.
Apakah ada dasar untuk debat rasional tentang lembaga ekonomi?
Macam apa dunia sosial tidak mengandaikan teori ekonomi? dalam mempertimbangkan jenis pertanyaan, filsuf mulai bergerak ke dalam perdebatan substantif tentang sifat fenomena empiris yang diteliti. Diskusi jatuh di bawah rubrik "kritik" dalam hal itu berfokus pada blindspotd yang dapat dilihat dalam bidang visual teorisasi ekonomi. Para ekonom membuat asumsi tentang lembaga yang merupakan rangka transaksi ekonomi, dan asumsi ini soetimes tidak fleksibel dan unrelistic.
Oleh karena itu berharga bagi filsuf untuk mencurahkan perhatian pada kekurangan dari asumsi kelembagaan sosial yang sering membuat ekonom. Para institusionalisme baru dalam ilmu sosial telah memfokuskan kepentingan substansial pada spesifikasi lembaga di mana kegiatan sosial tkes tempat (Brinton dan nee 1998), (Powell dan di Maggio 1991). Lembaga peduli, maka account lebih halus dari lembaga ekonomi ekonomi pasar tertentu ay menyebabkan pemahaman yang lebih baik dari fenomena yang kita saksikan.
Misalnya, penggabungan biaya transaksi dan informasi asimetris antara penjual dan secara signifikan telah mengubah pemahaman kita tentang institusi pasar. Satu helai kritik filosofis berasal dari tingkat keabstrakan dari teori-teori ekonomi yang khas. Rincian empiris lebih besar ay juga mengubah kesimpulan kita menarik tentang cara kerja lembaga. Pasar "imprefactions" mungkin aturan daripada pengecualian-sehingga sangat penting untuk menggabungkan beberapa karakteristik empiris dalam teori kita tentang lembaga ekonomi.
Apakah ada lembaga ekonomi alternatif yang dapat bekerja dalam ekonomi modern
Kegiatan ekonomi dalam masyarakat modern memerlukan lembaga-lembaga yang menentukan penggunaan, manajemen dan menikmati sumber daya. Penyebaran dan pengelolaan tenaga kerja, dan pengelolaan perusahaan. Neoklasik ekonomi mensyaratkan kepemilikan pribadi atas modal, "bebas" pekerja yang tidak memiliki harta, dan negara-negara yang memiliki pengaruh ekonomi yang minimal.
Apakah ada lembaga lain di mana kegiatan ekonomi dapat dilakukan dalam masyarakat modern dan produktif. (Elsterband Moene 1989) misalnya apakah logika ekonomi pekerja koperasi? Bagaimana mungkin pekerja-controller dana pensiun digunakan untuk meningkatkan kesetaraan demokratis? Apakah ada lagi yang bisa belajar dari pengalaman sosialisme pasar, kepemilikan negara, atau kontrol buruh dari proses industri? Apakah lembaga alternatif layak? Apakah mereka efisien? Apakah mereka adil?
Apa yang bisa kita pelajari dari analisis ekonomi komparatif?
Pembangunan ekonomi telah berjalan dengan cara yang sangat berbeda di berbagai negara dan wilayah sejak munculnya teknologi modern dan institusi ekonomi. Instutions Pasar dikembangkan ver berbeda Inggris, perancis dan amerika serikat selama abad 19 dan 20. Ekonomi kolektif diikuti lintasan kelembagaan yang berbeda di Yugoslavia, Uni Soviet, dan cina.
Apa yang dapat kita belajar tentang proses ekonomi dan dinamika dengan mempelajari dan membandingkan ekonomi nasional secara rinci signifikan? Misalnya, apa pengalaman paralel namun berbeda dari cina dan India sejak tahun 1945 mengajar sebagai jalur alternatif tentang pembangunan ekonomi (dreze dan sen 1989)? Apakah ini semacam riset ekonomi komparatif memberikan dasar "pasca perang dingin" untuk menganalisis ekonomi politik pembangunan? Sebagai ekonom datang untuk menghadapi tantangan intelektual memberikan rekening kausal realistis sistem ekonomi, mereka akan dapat sampai pada wawasan baru yang signifikan melalui analisis ekonomi komparatif.
Apa relevansi intelektual sejarah kapitalisme industri barat untuk teori ekonomi?
Re-exmamination dari sejarah kapitalisme Eropa menunjukkan bahwa ada jalur alternatif layak pembangunan ekonomi selain produksi masal dan produksi khusus (warna hitam dan Zeitlin 1997). Misa manufaktur dan tenaga kerja tidak terampil massa diwakili salah satu alternatif penting, tetapi ada alternatif historis layak lainnya. Seperti warna hitam dan Zeitlin menunjukkan, sistem lain layak produksi industri melibatkan buruh yang sangat terampil, fleksibel, produksi, dan alat-alat yang fleksibel dan proses produksi (Sabel 1985). sekali lagi, moral bagi disiplin ekonomi adalah salah satu yang penting: adalah mungkin untuk sampai pada teori-teori ekonomi secara empiris lebih memuaskan ketika kita mempertimbangkan berbagai lembaga melalui mana kegiatan dan pertumbuhan ekonomi telah terjadi.
Kesimpulan
Filosofi ekonomi berfungsi sebagai sumber kritik simpatik namun ketat dari ilmu ekonomi, luas ditafsirkan. Ini menimbulkan pertanyaan akrab tentang epistemologi ini cabang dari ilmu-ilmu sosial-pertanyaan tentang struktur teori, konfirmasi teori, kecukupan jelas, dan sejenisnya. Penilaian ini mempertanyakan asumsi-asumsi normatif implisit bahwa ekonomi mengandung.
Ini menimbulkan beberapa pertanyaan etis bahwa ekonomi hampir dipaksa untuk menghadapi-tapi jarang. Dan itu menunjukkan nilai pendekatan yang lebih luas dan lebih eklektik untuk ekonomi berteori-memanfaatkan lebih luas dari pendekatan teoretis alternatif, menggabungkan studi lebih lembaga ekonomi, lebih memperhatikan lintasan ekonomi komparatif, dan memberikan perhatian lebih ketat untuk sejarah ekonomi.
Ekonomi akan menjadi ilmu sosial yang lebih berhasil bila itu mencakup lebih dari peran yang sering dimainkan pada abad 19 sebagai ilmu sosial mani daerah penyelidikan sosial yang sama-sama tertarik di bidang sosial beton dan lembaga-lembaga ekonomi yang merupakan "modern" ekonomi tertarik pada implikasi thical fenomena sosial dengan yang prihatin, dan bersedia untuk mempertimbangkan berbagai model teoritis dalam bercita-cita untuk tujuan mencapai pemahaman ilmiah dari proses ekonomi, institusi, dan hasil.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar